Slučaj Vrhovnog suda SAD-a SEC protiv WJ Howey Co., 328 US 293, točnije, vrijednosni papir se definira kao „ugovor, transakcija ili shema prema kojoj osoba ulaže svoj novac u zajedničko ulaganje i ima učinak očekivanja dobiti isključivo od napora promotora ili treće strane. ” Kao takva, Komisija za vrijednosne papire i burzu SAD-a (SEC) izjavila je da NFT-ovi imaju potencijal da se nazivaju vrijednosnim papirima pod određenim uvjetima kao što su oni opisani u gore navedenoj politici Bahama.
Vrijednosni papiri se tradicionalno ne mogu osigurati. Stoga je vjerojatno da se NFT-ovi ne mogu osigurati kada se smatraju vrijednosnim papirima. Međutim, kružile su teorije da se načela i oblici polica primjenjivi na police osiguranja imovine, interneta ili kriminala mogu primijeniti i na NFTS. Štoviše, osiguranje umjetnina i generičko osiguranje smatralo se primjenjivim na NFT-ove, a NFT je klasificiran kao vrsta imovine visoke vrijednosti.
Pad FTX-a i rizici svojstveni NFT-ovima i trenutačnim proizvodima osiguranja
Uhićenje na Bahamima Sama Bankmana Freeda, osnivača propale burze kriptovaluta, koji čeka izručenje Sjedinjenim Državama, otkrilo je neizvjesnost koja i dalje muči industriju kriptovaluta i povezana NFT tržišta. Optužbe saveznih tužitelja u Sjedinjenim Državama protiv Bankman-Frieda uključuju urotu za počinjenje prijevare s vrijednosnim papirima i prijevaru putem interneta — što sve dovodi u pitanje ne samo stabilnost i pouzdanost kriptovaluta, a time i NFT-ova, kao financijskih proizvoda, već i njihovu sposobnost reguliranja učinkovito. .
U rujnu 2021. FTX se preselio iz Hong Konga na Bahame vjerojatno kao rezultat povoljnog regulatornog okruženja. Za razliku od kineskog sve restriktivnijeg regulatornog okruženja za industriju kriptovaluta, Bahami su poduzeli regulatorne korake u svom Zakonu o digitalnoj imovini i registriranim razmjenama iz 2020. (DARE) 2020. kojim se reguliraju novi poslovi s digitalnom imovinom i poslovi s kriptovalutama na otoku.
Neuspjeh FTX-a do sada se povezivao s masovnim povlačenjem imovine od strane deponenata što je otkrilo manjak od 8 milijardi dolara u knjigama tvrtke, što je dovelo do bankrota u studenom 2022. Međutim, premisu neuspjeha FTX-a istražuju američki dužnosnici , a objavljeno je, Do sada se pokazalo da je povezan s kompanijskim potencijalno nezakonitim prijenosom milijardi imovine klijenata na hedge fond za kriptovalute Alameda Research – tvrtku koja je također u vlasništvu Bankman-Frieda.
Ostaje pitanje u kojoj mjeri kolaps FTX-a implicira određeni neuspjeh u reguliranju kriptovaluta ili NFT-ova ili, točnije, njihovu nesposobnost da se učinkovito reguliraju?
Pojedinosti o uzroku pada, mogućem regulatornom neuspjehu, procesu likvidacije digitalne imovine i mogućoj mreži podružnica i drugih tvrtki uključenih u pad FTX-a tek treba otkriti i o njima će se raspravljati u drugom dijelu ovog članka. Ali ono o čemu se može javno nagađati na temelju dosadašnjih događaja jest jesu li digitalna imovina poput NFT-ova sama po sebi osjetljiva na sistemske ranjivosti uzrokovane novom tehnologijom koja je u osnovi te imovine i svim potencijalnim propustima u regulaciji.
Zakonom Bahamas DARE, koji je stupio na snagu 14. prosinca 2020., u skladu s odjeljkom 4. Zakona, upravlja Komisija za vrijednosne papire Bahama (SCB) koja se sastoji od upravnog odbora i više pomoćnih odjela, uključujući nadzor, ispitivanje , te odjelima za provođenje provedbe poslova upravljanja iz svoje nadležnosti. Zakon pruža pravni okvir prema kojem FTX radi, a druge mjenjačnice kriptovaluta kao što je OKX nastavljaju s radom.
Ključno pitanje je je li neuspjeh FTX-a odraz neadekvatne regulacije nove financijske imovine ili je to jednostavno nezamijećena posljedica korporativne korupcije poput Enron Corp. Unatoč specifičnim regulatornim okvirima. Odgovor u ovom trenutku nije sasvim jasan jer će vjerojatno proći nekoliko mjeseci prije nego što se pojavi dovoljno detalja o padu FTX-a
Međutim, DARE Act pruža robustan model infrastrukture za reguliranje digitalne imovine. Zakon definira digitalnu imovinu kao “digitalni prikaz vrijednosti distribuiran putem DLT platforme gdje je vrijednost ugrađena ili u kojoj postoji ugovorno pravo korištenja i uključuje, ali nije ograničeno na digitalne tokene”; Ovdje DLT označava tehnologiju distribuirane knjige. Zakon također definira digitalne tokene koji uključuju tokene virtualne valute i nezamjenjive tokene (ili NFT).
Svrha Zakona, reguliranje izdavanja, prodaje ili trgovanja digitalnom imovinom na ili s Bahama, ispunjena je Odjeljkom 5 (1) koji ovlašćuje SCB da:
- “Regulirati, kontrolirati i nadzirati izdavanje digitalne imovine i osoba koje vode poslovanje s digitalnom imovinom na ili s Bahama”; i
- “Razvoj pravila, direktiva i kodeksa prakse u vezi s poslovanjem s digitalnom imovinom i početnom ponudom tokena.”
Odjeljak 39 daje SCB-u ovlasti za inspekciju i istragu tvrtki kao što su FTX, OKX ili P08 koje su registrirane prema zakonu i regulirane njime. Odjeljak 40. osigurava da SCB može zadržati kvalificirane agente treće strane za provođenje potrebnih inspekcija i istraga registriranih subjekata i na taj način osigurati radnu snagu za nadzor podnositelja registracije prema Zakonu DARE. Dio VI. Zakona detaljno opisuje prekršaje, kazne i kazne za kršenje zakona i opisuje takve prekršaje kao nepoštivanje zakona koji povlači otkrivanje namjernog lažnog predstavljanja i koji može rezultirati novčanom kaznom i kaznom zatvora do deset godina.
Zakon o izmjenama i dopunama DARE iz 2022. daje više kvazi-sudskih ovlasti SCB-u, kao što je mogućnost prisiljavanja svjedoka i predočenja dokumenata, u skladu s člankom 40A. Ako bilo koji svjedok ne poštuje Odjeljak 40A, Odjeljak 40B predviđa da SCB može podnijeti zahtjev sudu da zadrži tog svjedoka zbog nepoštivanja suda. Odjeljak 46A također SCB-u daje ovlasti za provedbu međujurisdikcija da osmisli ovlasti za izdavanje naloga za zamrzavanje od pet dana radi održavanja bilo kakvog poslovanja digitalnom imovinom ili drugom imovinom kako bi se pomoglo u “administraciji zakona o digitalnoj imovini druge jurisdikcije” ako smatra da je u javnom interesu..
SCB također postavlja godišnje prioritete pregleda, nadzora i provedbe u svojoj primjeni Zakona DARE. Prioriteti za 2021. bili su usredotočeni na korporativno upravljanje i istraživanje shema prijevara na temelju globalnih trendova financijskog kriminala, na primjer.
Stoga su rizici povezani s NFT-om različiti kao i sam NFT. Međutim, NFT-ovi općenito spadaju u dvije glavne kategorije, potpuno digitalna imovina kao što je NFT Ayounga Cheea ili NFT koji je fizičko vlasništvo nad imovinom temeljne vrijednosti poput one koju nudi P08. U slučaju potonjeg, osiguranje se sigurno može osigurati za osnovnu imovinu, najvjerojatnije u slučaju P08, ali potencijal za gubitak u samom NFT-u još je uvijek nedefiniran koncept.
Međutim, neosporno je da vlasnik, recimo, Winkelmanovog NFT-a vrijednog šezdeset i devet milijuna dolara svakako želi znati da je svaki potencijalni rizik gubitka, kakav god on bio, osiguran. Problem je u tome što je popularan konsenzus da je tehnologija distribuirane knjige koja podržava NFT prilično stabilna i sigurna, tako da je rizik od “gubljenja” NFT-a minimalan. Međutim, ograničenje u ovom razmišljanju je da je tehnologija nova, pa stoga rizici povezani s njom nisu u potpunosti poznati.
Međutim, postoje poznati rizici, koji nisu nužno uobičajeni da privuku pozornost cijelog tržišta osiguranja…još uvijek.
Na primjer, iako je blockchain prilično stabilan i siguran, nije imun na napade ili prekide. Razina sigurnosti lanca blokova ekvivalentna je brzini raspršivanja ili računalnoj snazi koja se koristi u dokazu rada lanca blokova. Stoga, što su računalni sustavi korišteni za obavljanje ovog posla moćniji, to je blockchain sigurniji i manje je ranjiv na napade. Međutim, postoji nekoliko napada na koje su blockchain, a time i NFT-ovi, ranjivi, od kojih je najpoznatiji napad od 51%.
Napad od 51% uključuje lošeg aktera koji kontrolira više od 50% procesorske snage blockchain mreže što im omogućuje da imaju većinsku kontrolu nad konsenzusnim algoritmom – algoritmom koji autentificira metapodatke u bloku u blockchainu i, zauzvrat, također autentificira NFT. Dokaz radnog konsenzusa koji koristi Bitcoin je prema mišljenju većine sigurniji od dokaza o udjelu koji koristi Ethereum koji podržava NFT-ove. Na taj način, NFT može biti “ukraden” ili netočno potvrđen, uzrokujući gubitak vlasnika NFT-a. Ovdje će na scenu stupiti proizvodi osiguranja kao što su police osiguranja imovine, interneta ili kriminala.
Štoviše, sudska praksa koju je izdao Okružni sud Sjedinjenih Država, Južni okrug New Yorka, primjer je vrste rizika povezanih s NFT-ovima, posebno u slučaju Playboy Enterprises International Inc. v. www.Playboyrabbitars.app i dr., broj 21 Građanski. 08932 (VM) (SDNY, 13. studenog 2021.). U ovom slučaju, Playboy Enterprises tužio je tuženike za kršenje zakona o zaštitnim znakovima i nepoštenom tržišnom natjecanju kada su tuženici prodavali “lažne” Playboy Rabbitars NFT-ove na lažnim web stranicama koristeći zaštitni znak Playboy. Stoga su NFT predmeti krivotvorenja slično kao lažna dizajnerska odjeća.
Povreda zaštitnih znakova je, dakle, još jedan način za gubitak koji mogu pretrpjeti, ne vlasnici NFT-a, već njihovi kreatori. Pokriće odgovornosti za kršenje zaštitnog znaka može biti dostupno prema općoj poslovnoj politici odgovornosti i pruža pokriće za troškove obrane, na primjer, u obrani od tužbe za kršenje zaštitnog znaka ili čak protivtužbe ako je pokriveno jednosložnom tužbom.
NFT-ovi, kriptovalute kao i digitalna umjetnost, što se toga tiče, trenutno su pokriveni policama osiguranja za likovnu umjetnost i žanrove vodećih osiguravajućih društava.
zaključak
Rješenja osiguranja razlikovat će se ovisno o riziku izloženosti određenog NFT-a koji je povezan s prirodom tog NFT-a kao i inherentnim rizicima povezanim s vlasništvom, internetom, kriminalom ili čak potencijalnim rizicima povezanim s intelektualnim vlasništvom; Osobito s potencijalom za izuzetno štetne rizike kao što je ranije spomenuto, velikim dijelom zato što su NFT-ovi i dalje uglavnom neregulirano tržište.
Međutim, Karipski Commonwealth u cjelini, a posebno nova regulatorna tijela kao što su Bahami, žarište su razvoja NFT-a, kriptovaluta i svemira, s potencijalom da postanu istaknuti dio digitalnog svjetskog tržišta u razvoju.
Bez obzira na razvoj tržišta NFT-a i povezane nacionalne regulative, Kennedys, sa širokim rasponom osiguravateljskih praksi koje pokrivaju ista područja osiguranja koja se mogu primjenjivati na NFT-ove i urede širom svijeta, u dobroj je poziciji da nastavi pratiti ovo tržište imovine u razvoju i pružanje savjeta Klijentima oko razvoja i upravljanja rizicima i potencijalnim rješenjima za izloženost.
