Često, kad god se pojavi novi trend vezan uz tehnologiju, postoji obilje radova koji ga pokušavaju povezati s različitim područjima prava intelektualnog vlasništva, u skladu s načelom X i…. Zakon. Iza toga često stoji vrlo malo novoga, a opisani pravni “problemi” umjetno su formulirani i nije ih teško riješiti. Tekst koji se odnosi na NFT-ove u autorskim pravima također bi se mogao klasificirati kao tekst ove vrste, ali u ovom slučaju postoji barem nekoliko pitanja koja treba riješiti. Čak i ako NFT-ovi nemaju mnogo praktičnog značaja, kao što neki ljudi misle, ova kategorija vjerojatno neće potpuno nestati. Stoga je vrijedno razmotriti pitanje gdje zakon o autorskim pravima može doći u dodir s NFT-ovima i kakve bi implikacije mogle biti (ili ne, što je jednako važno).
Najjednostavniji način za opisivanje NFT-ova su informacije u blockchainu, koje predstavljaju neki resurs (digitalna dobra). Razlika između NFT (nezamjenjivih tokena) i zamjenjivih tokena ne znači da se oni ne mogu razmjenjivati (konkretno, “trgovanje” NFT-ovima jedan je od razloga njihovog postojanja), već da su jedinstveni (ne postoje dva niza podataka isto). Ova značajka znači da NFT-ovi u digitalni svijet donose nešto rijetko što je poznato u fizičkom svijetu. Dobar primjer za to je autentični rezbarski rad koji postoji samo jedan. NFT-ovi i autorska prava konvergiraju jer stavka koja može biti predstavljena tokenom može biti stavka koja ispunjava uvjete za stvaranje, tj. radila je kako je definirano zakonom o autorskim pravima, iako to, naravno, nije nužno (npr. prvi tweet osnivača Twittera Jacka Dorseyja, “To je gotovo.” Pretvorite ga” u NFT, prodan je za oko 3 milijuna USD i nije posao). Ako NFT nije povezan s djelom, to nije pitanje interesa u zakonu o autorskim pravima. Iz tog razloga, usredotočit ćemo se na slučajeve koji uključuju radnje, kao što je digitalna datoteka koja sadrži fotografiju, video, itd.).
Zanimljiva pitanja NFT-a u smislu zakona o autorskim pravima počinju sa samim stvaranjem, a zatim i “prijenosom” NFT-ova. U tom smislu, važno pitanje je “tehnički” pristup autorskom pravu kako bi se vidjelo postoji li pravno značajno iskorištavanje. Sam token (kao podatkovni niz) nije posao. S obzirom na količinu podataka potrebnih za ugradnju djela u sam blockchain, NFT obično, kao takav, ne sadrži djelo i samo, kao što je spomenuto, stvara vezu na djelo putem pametnog ugovora. Ako je sadržaj zaštićen autorskim pravima snimljen u blockchainu, to naravno znači višestruku reprodukciju djela. Međutim, ako u blockchainu postoje samo metapodaci i poveznica na sadržaj na vanjskom poslužitelju, što je češće, jednostavno generiranje tokena (mint) neće zahtijevati višestruke reprodukcije da bi funkcioniralo. Ako je dotični sadržaj (djelo) učinjen dostupnim na takav način da predstavlja objavu u skladu s uvjetima zakona o autorskim pravima (činjenje dostupnim javnosti), tada će to naravno biti korištenje djela, ali jednostavno izmjena podataka nositelja tokena neće rezultirati višestrukom reprodukcijom i neće zahtijevati pristanak nositelja autorskog prava. Stoga je moguće, pa čak i tipično, da sama “prodaja” simbola nije u suprotnosti sa zakonom o autorskim pravima (odgovori na pitanje o prirodi takvog prijenosa stoga su pitanje građanskog prava).
Ako je prikazani sadržaj djelo, potrebno je pribaviti suglasnost za njegovu objavu. Stvaranje NFT-a na temelju tog pristanka ne mijenja ništa u tom pogledu. Vlasnik NFT-a ne stječe autorsko pravo na sadržaj koji NFT predstavlja samo zato što je NFT registriran kod njega. U literaturi se raspravlja o tome jesu li odredbe poput čl. Članak 52(1) poljskog Zakona o autorskim pravima primjenjuje se mutatis mutandis na NFT-ove. Prema ovoj klauzuli, osim ako je drugačije navedeno u ugovoru, prijenos vlasništva nad primjerkom djela ne predstavlja prijenos gospodarskog autorskog prava djela. Zapravo, to nije potrebno. Vlasnik NFT-a koji želi koristiti određeni sadržaj na način koji krši domenu autorskih prava mora od vlasnika autorskih prava dobiti odgovarajući pristanak, poput licence. Strana koja kreira NFT mora biti u mogućnosti dati taj pristanak (posjeduje relevantna prava), ali ne može jamčiti da će to uvijek biti slučaj. Stavljanje određenog sadržaja na raspolaganje, zajedno s podacima povezanim s njim, također može narušiti područje moralnih prava (npr. pogrešna identifikacija kreatora može rezultirati kršenjem moralnih prava). Hakiranje ove vrste može biti nepopravljivo zbog prirode blockchaina.
Koncept kopije dovodi nas do još jednog pitanja, a to je može li djelo u digitalnom obliku, zbog NFT-a, biti izvorno kako je definirano zakonom o autorskim pravima. Tradicionalno gledište je da se koncept originala odnosi na fizičke kopije, a prema ovoj definiciji ne uključuje NFT-ove. U načelu to vrijedi čak i ako je datoteka koja sadrži djelo spremljena na prijenosnom nosaču podataka kao što je USB pogon. Nema potrebe preispitivati ovo stajalište. Budući da NFT ne postoji kao fizička kopija, ni dano pravo se ne može iscrpiti. Drugim riječima, stvaranje NFT-a neće se smatrati istim kao stavljanje kopije na tržište uz pristanak nositelja autorskih prava. To bi bilo relevantno ako je nositelj autorskog prava stvorio ili prenio NFT. Osim toga, u mnogim slučajevima, jednostavni prijenos NFT-a ne bi zahtijevao iskorištavanje posla, pa ne bi bilo potrebe za dodijeljenom pravom strukturom iscrpljivanja.
Droit the apartman (nedostatak kopije) također se ne odnosi na NFT. No, to nema ozbiljne posljedice, budući da kreatori NFT-a mogu sebi osigurati, putem pametnog ugovora, plaćanje za svaki sljedeći prijenos.
Činjenica da stvaranje i prijenos NFT-a ne krši nužno domenu autorskih prava ne znači da postoji spreman odgovor na pitanje koristi li se djelo predstavljeno NFT-om doista (npr. javno dostupno) koje predstavlja koristiti u novoj domeni eksploatacije. Ovo pitanje ima mnoge praktične implikacije i odredit će može li kreator učinkovito koristiti rad koji mu je NFT generacija prenijela u prošlosti. Na primjer, ako kreator prenese prava u području iskorištavanja Dostupnosti na zahtjev (da ne spominjemo višestruko kopiranje), onda se postavlja pitanje može li kreirati NFT koji sadrži ovo djelo, a koji će ovaj put biti “unikatna” kopija, ili ovo Nove prilike za zaradu u tom trenutku uživa strana koja stječe naslov. Čini se da je ovo jedan od najtežih problema vezanih uz autorska prava za NFT. S druge strane, ako se financijski kriterij smatra odlučujućim za razlikovanje domene iskorištavanja, onda je NFT razlog za isticanje da je ovo nova domena iskorištavanja, jer nudi mogućnosti za zaradu kreatora koje prije nisu postojale. . S druge strane, ako je djelo koje predstavlja NFT javno dostupno, usvajanje nove i zasebne domene iskorištavanja u ovom bi slučaju moglo potkopati interese prethodne strane koja ju je stekla. Na prvi pogled, moglo bi se činiti kompromisno stajalište da bi se stvaranje i prodaja NFT-ova kao takvih smatralo novim područjem, dok ako bi korištenje tokena moglo djelo učiniti dostupnim javnosti, pristanak nositelja autorskih prava u ovom bilo bi potrebno polje eksploatacije. Međutim, postoji opravdana zabrinutost u vezi s ovim gledištem, jer, kao što je spomenuto, samo stvaranje i prijenos NFT-a ne zahtijeva uvijek radnje koje krše domenu rezerviranu za autorska prava, čak i ako NFT predstavlja djelo i domena iskorištavanja ne može odnose se na radnje koje ne krše domenu rezerviranu za autorska prava.
Obično se te nedoumice na kraju riješe sudskom praksom, no vjerojatno će proći neko vrijeme prije nego što se to dogodi.
