Ovog je tjedna Banka Engleske objavila post na blogu sažimajući svoju analizu upravljanja javnim lancima blokova. Pita se kako treba upravljati blockchainom koji postaje važan dio financijske infrastrukture. Fokus je bio na neovlaštenom blockchainu, a za sada Ethereumu, iako ona napominje da blockchain ne smatra kritičnim. nakon.
“U tradicionalnom financijskom sustavu, kritična financijska infrastruktura je organizirana kako bi se osigurala odgovarajuća razina odgovornosti, odgovornosti i nadzora”, stoji u blogu. “Stoga se postavlja pitanje što bi mogao podrazumijevati pravilan regulatorni nadzor nad blockchainom, ako on postane važniji dio infrastrukture u financijskom sustavu.”
Ukazao je na spajanje Ethereuma, što je vrlo riskantan potez s Proof of Work na Proof of Stake kako bi se osigurala mreža. Iskreno govoreći, teško je kritizirati tranziciju na tehničkoj ili praktičnoj razini i treba se zapitati jesu li tradicionalne institucije mogle to bolje podnijeti.
Međutim, to nije ono što banku zanima. Želi znati što bi se dogodilo da je nešto pošlo po zlu. Tko će preuzeti odgovornost i biti odgovoran za financijski gubitak? Riskirat ćemo gubitak odgovora: vlasnici tokena.
Banka je također izjavila da Ujedinjeno Kraljevstvo želi proširiti opseg odgovornosti na druge značajne strane uključene u financijski sektor, kao što su tvrtke za hosting u oblaku.
Mnogi u kripto svijetu zabrinuti su da prelazak s Proof-of-Work na Proof-of-Stake mrežu čini ranjivijom na nadzor.
S druge strane, Baselski odbor za nadzor banaka također ima zabrinutosti zbog nelicenciranih blockchaina. Digitalni vrijednosni papiri tretiraju se (manje-više) na isti način kao i tradicionalni vrijednosni papiri za procjenu rizika Basel III. Kriptoimovina s nižim rizikom klasificirana je u “Skupinu 1” u usporedbi s kriptovalutama koje spadaju u kategoriju višeg rizika “Skupina 2”.
Prošli je tjedan Baselski odbor objavio konačnu verziju pravila za kripto imovinu. Navodi se da će “odbor nastaviti razmatrati mogu li se rizici koje predstavlja kripto imovina koja koristi neovlaštene lance blokova dovoljno ublažiti kako bi se omogućilo njihovo uključivanje u Blok 1, i ako je tako, koje su izmjene uvjeta klasifikacije potrebne.”
Brz primjer
Odmaknuvši se od objave na blogu banke, htjeli bismo istaknuti druge mreže koje su bile oslobođene cenzure. I kako mogu postojati nove licencirane blockchain mreže koje također postaju moćne i nisu izravno regulirane.
Uzmimo primjer SWIFT-a. To nije sustav plaćanja i stoga nije obuhvaćen tradicionalnim propisima o plaćanju. Točno ste pročitali. Na tehničkoj razini, SWIFT jednostavno šalje poruke preko svoje mreže. Zapravo ne vrši nikakva plaćanja. Zbog toga je do 1998. godine imala besplatnu propusnicu od organizatora. U tom su trenutku središnje banke zaključile da je prevelik i važan te da bi ga središnje banke trebale nadzirati kao “važnog pružatelja usluga”.
I ovako će banka gledati na Ethereum ako postane kritičan.
Kako arhitektura utječe na regulatorni nadzor?
Kao usputna napomena, odabir načina strukturiranja blockchain mreže ključan je za njezin potencijal za rast neopterećen regulacijom.
Uzmimo, na primjer, Fnality, ovlaštenu mrežu plaćanja iza koje stoji 17 financijskih institucija. Odabrani put je imati sveobuhvatan račun središnje banke, gdje banke dioničari polažu sredstva koja se zatim tokeniziraju za plaćanja u lancu. Ovaj izbor rezultat je cilja stvaranja jedinstvenog fonda likvidnosti koji banka može koristiti za mnoge aplikacije i platforme.
Međutim, kao rezultat toga, Fnality mora dobiti odobrenje od svake središnje banke u bilo kojoj jurisdikciji u kojoj planira djelovati. Ovo je spor bolan proces. Bank of England već je određena kao pružatelj sustavnih plaćanja u UK-u, a odgodila je svoje planirano pokretanje za 2022.
Nasuprot tome, singapurski Partior, u kojem je JPMorgan jedan od četiri osnivačka dioničara, nema račun u središnjoj banci. Umjesto toga, to je mrežni operater s kojim banke imaju ugovor. Dakle, vrlo je sličan SWIFT-u. Kao rezultat toga, Partior će se moći relativno brzo širiti.
To ne znači da je ruta Partior bolja od rute Fnality. Oba ciljaju na međubankarska plaćanja, ali s različitim prioritetima. U svakom slučaju, ako nešto pođe po zlu, zakonska je odgovornost mnogo jasnija u usporedbi s Ethereumom.
